Pekka Kauppala analyysit...

Alle Rechte vorbehalten. Rev. 1.0 - 26.05.2003
[mailto:] caissist ad gmx.net

Pekka Kauppala analyysit...

Pekka Kauppala (Suomi I) - Björn Gambäck/Rickard Dahlström (Itä-Ruotsi) 1-0, VII BSTT-1

1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Rc3 Rf6 4.f3 exf3 5.Rxf3 g6

Hyvä tapa vastata Blackmar-Diemer-gambiittiin. Mustalle vähintään subjektiivisesti vaikeampia ovat 5...Lf5 ja 5...Lg4. Kuitenkin 5...c6 on myös tukeva vaihtoehto.

6.Lc4 Lg7 7.O-O O-O 8.De1 Rc6 9.Dh4 Rg4?!

Uhkarohkea syöksy toisen sotilaan ryöstöön, jota SM Mark Taimanov on suositellut klassisessa avauskirjasarjassaan huutomerkin kera. Epäilyttävä on myös 9...Lf5 10.h3!, esim 10...Lxc2 11.Tf2 Lf5 12.g4 valkean vahvoin hyökkäyksin (G. Studier). Soliidi jatko on 9...Lg4, jota vastaan valkea tuskin pystyy puristamaan etua. Esimerkin tarjoaa IV maailmancupin voittaja, syrjäänilääkäri Albert Popov: 10. Le3 Lxf3 11.Txf3 e5! 12. Td1 Rxd4 13. Tf2 Re8! 14. Lg5 Dd7 15. Rd5 b5! 16.Re7+ Kh8 17.Ld5 c6 18. Lxc6 Re2+ 19.Txe2 Dxd1+ 20.Te1 Dd6 21. Lxa8 Rf6 22. Rxg6+ fxg6 23. Lf3 e4 24. Lxf6 Lxf6 25.Dxe4 Lxb2
Kauppala - Popov 1/2-1/2 IV ICCF-Cup-Semifinale 6.

Huomattakoon, että Viktor Kortshnoi on BDG:n ehkä parhaalle tuntijalle, gambiitin kehittäjän Emil Josef Diemerin ystävälle ja biografille Georg Studierille arvioinut BDG:n täysin korrektiksi gambiitiksi. Hän ei kuitenkaan käytä siitä syystä, että mahdollisuudet saada etua hyvää puolustusta vastaan ovat liian rajoitetut.

10.h3

Mahdollista on myös 10. Lf4, mutta vanhempi pelisiirto ei tarvitse parannusta.

10...Rxd4

Taimanovia edelleen. Myös Gary Lane melko uudessa (1995) kirjassaan BDG:sta arvelee sen vievän mustan etuun. Välillä esiintuotu 10...Lxd4+ (10...Lf6 11.Lg5 valkean eduin) tuskin parantaa asiaa. Esim. 11.Kh1 Lf6 12.Rg5 h6 13.Rxf7 Dd4 14. Txf6 exf6 15. Rxh6++ Kg7 16. Rxg4 Dxc4 17. Lh6 murskaavin hyökkäyksin,
Studier - Mallier 1960 (eikä pelaajat päinvastoin, kuten Lane'lla).

11.Rg5 Rh6 12. Le3!

Eikä suinkaan 12. Lxf7+? Txf7 13. Txf7 Rxf7 14.Dxh7+ Kf8 ja tässä Taimanovin väite, että "musta torjuu menestyksellisesti valkean hyökkäyksen ja säilyttää materiaaliylivoiman" kyllä pitäisi paikkansa.

12...Rdf5

Muuta ei löydy uhkausta Td1 vastaan. 12...Rxc2 13.Tad1 jälkeen mikään ei toimi mustalla.

13. Txf5 Lxf5 14. Td1

Hämmästyttävää kyllä tämä itsestäänselvän tuntuinen työntö lienee lähes virhe. Studier on äskettäin huomanut, että äkillinen vaihto materialistiselle raiteelle siirrolla 14. Rf3! antaa valkealle tukevan edun.

14...De8?

Piti vetää 14...Dc8, voidakseen vastata 15. g4 upseerinuhrauksella 15...Lxg4! 16.hxg4 Dxg4+ 17.Dxg4 Rxg4 ja loppupelissä mustan sotilasmassa pystyy ainakin kompensoimaan valkean aloitteen ja lähettiparin. Jatkossa 15. Rd5 Te8 mustan puolustus pitänee juuri ja juuri. 15. Rf3 Lxc2 16. Lxh6 Lxd1 17.Lxg7 Lxf3 18.Lxf8 (18...Dh6 Dd6) Dxf8 19.exf3 Td8 on samoin pikemminkin mustaetuista.

15. g4 Lxc2

Rautaisen materialistisesti, tapahtui mitä hyvänsä. Todellakin, 15...Ld7 16. Rge4 antaa mahdollisuuden jatkaa hyökkäystä tasamateriaalein, ellei valkea halua yrittää tyrmäystä 16. Rd5:llä.

16. Td2 La4

17. Tf2!

Pelin vaikein ja tärkein siirto. Mustan asema hyvin kiikkerä, muttei suoraan murskattavissa. 17. Rxh7 Kxh7 18. Lxh6 Lxh6 19. g5 Dc6! 20. Dxh6+ Kg8 21. Rd5 Tae8 22. Rf6+ exf6 23. Dxg6+ johtaisi vain tasapeliin. Pelinsä valkea voisi pilata siirroilla 17. Rge4? b5! ja sitten f7-f5, tai 17. Rf3 Lc6! 18. Rd5 Lxd5 19. Lxd5 e6 20. Lb3 f6! ja jos 21.Lxh6 niin 21...g5 kääntää edun päälaelleen. Nyt mustalta kuitenkin loppuvat hyvät jatkot.

17...Kh8

Häviää heti, mutta kunnon jatkoa ei enää löydy: 17...e6 ei tosin vieläkään seuraa 18.Rf3? f6!, eikä 18. Lc5 Dc6! 19.Lxf8 Txf8 eikä mustalla ole hätää, mutta 18. Rce4 jälkeen käy heikko piste f6 kohtalokkaaksi. Esim. 18...b5 (18...De7 19.Lc5 tai 18...Dd8 19.Td2) 19. Rf6+ Lxf6 20. Txf6 Kg7 21. Dxh6+! Kxf6 22. Re4+ Ke7 23. Lc5+ Kd7 24. Rf6+ daaminvoitoin.

18. Rxh7 Kxh7

Tässä musta otti mahtavan 2. ay:n. Vaikka tiesin aseman voitetuksi (19.Lxh6 Lxh6 20.g5+-), päätin rekisteröidä sen joukkueen hyväksi, varsinkin kun peli oli kulkenut muutenkin hitaasti. Ajanylitysvaatimuksen käsittelyn aikana musta tosin toisti siirtonsa ja ilmoitti pian siirtävänsä pelinsä varapelaajalle ajan puutteen vuoksi. Tästä en kuitenkaan välittänyt ja jonkin ajan kuluttua tulikin turnausjohtajalta voittoni vahvistus.

Muutamien viikkojen kuluttua sain hämmästyksekseni kirjeen Rickard Dahlströmiltä Skarasta, jossa tämä ilmoitti jatkavansa Gambäckin peliä ja vielä kerran toisti siirron 18...Kxh7. Ilmoitukseeni, että peli on jo ohi, tuli vastauspyyntö jatkaa toistaiseksi peliä, koska Itä-Ruotsin joukkue oli tehnyt protestin turnausjohtajan päätöstä vastaan. Mikäli haluaisin jatkaa, lopettaisimme pelin jos turnausjohtajan päätös vahvistetaan. Päätin hyväksyä ehdotuksen, koska kaipasin shakillista lopetusta hauskalle miniatyyrille ja tarjotulla sähköpostilla asia vaikutti selviävän nopeasti. Ehdoksi kuitenkin asetin, että myös voittopäätöksen mahdollisen vahvistuksen jälkeen jatkaisimme epävirallisesti peliä sen shakilliseen loppuun.

19. Lxh6 b5

19...Lxh6 20.g5 Dc6 20.Rd5 Tae8 21.Dxh6+ Kg8 22.Rf6+ gxf6 23.Dxg6+ Kh8 24.Dh6+ Kg8 25.gxf6 Te1+ 26.Lf1 Txf1+ 27.Txf1 Dc5+ 28.Tf2 ja matti tulee.

20.Le3+ Kg8 21.Re4 Lf6 22.Txf6 1-0

Nyt kyseessä on matti kuudessa siirrossa. Jätin kuitenkin laiskuuttani ja tietokoneen puutettani matin julistamatta ja ehdotin vain 22...bxc4 23. Dh6. Tällä välin oli kuitenkin turnausjohtaja hylännyt Länsi-Ruotsin protestin, minkä Dahlström nyt otti aiheeksi todeta Gambäckin hävinneen pelinsä ja että kiitos vaan...

Pekka Kauppala

top